"Times New Roman", Times, serif; align="center">飞扬新锐：web2.0群组社区运营 思考

以前写过关于社区 一些思考, 对于web2.0 群组还 很看好 , 因 我觉得这 未来社区 发展方向, bbs虽然在目前 一种很成熟 社区模式, 但 它 框架化已经逐渐限制了社区高速 发展和扩展性, 群组相对于论坛而言, 确在一些方面有相当大 优势, 比如：扩张性, 开放性, 偏好性, 趣味性等等. 当然问题 存在 , 比如去中心化严重, 以至于很多人觉得社区缺少重心.

首先谈一下我对目前主流群组, 豆瓣群组 一些看法：

简单说说, 豆瓣群组基本上 web2.0领域成功 , 但 基本很少看到第二个类似 （和豆瓣相比）. 我对豆瓣群组持一种非完全认同态度, 因 它 特例, 对于豆瓣 成功只能说有太多太多故事, 而这些故事, 只适用于豆瓣. 我非认同 几点：没有明显 游戏规则；没有群组创建发展限制；没有一定 引导；群组多而非精.

当然只 我 个人看法, 毕竟我们不 豆瓣, 我们需要对社区 群组有更细致 思考, 而且web2.0不 有了群组就 什么社区, 社区 核心未必 形式, 核心 还 运营. 这一点, 我想蚂蚁社区已经给了我一个明确 答案, 我只能说, 我需要向麦田好好学习.

谈谈我 一些思考, 包括 有可能 对贝壳群组未来 应用, 想和大家一起探讨一下, 共同学习：

1. 群组 规则机制.

本身网站已经有了一套规则, 群组 规则 一部分. 简明 说, 从前 论坛都有一系列 积分体制, 增强 只 虚拟荣誉, 但 却大大促进用户发帖 积极性, 所以有些 完全可以借鉴 . 但同样 需要思考 ：让用户获得相对容易, 如何花销获得 虚拟积分同样 很重要. discuz新版本推出了道具功能, 增强了社区 娱乐性, 我觉得还 不错 . 当然游戏规则 网站 基础架构, 群组只 网站或者社区 一部分, web2.0更加强调个人 中心 时代, 个人-群组-社区-站外(rss)之间 互联关系感觉 清晰而又模糊, 社区 概念已经融入了网站这个本体, 而非从前论坛 一部分. 网站 规则 许就 社区 规则. 当然这个还 要根据各网站 情况而定, 没有绝对.

2. 群组 创建机制.

豆瓣有2万个小组, 对于用户来说, 意义不大, 太多反而我们无从选择, 而步入了"廉价 sns”社区关系, 谁都可以创建小组, 创建者很容易可以做到, 自然不去珍惜, 豆瓣1人小组 在太多了. 我觉得, 提高创建小组 难度 必要 ：第一, 提高责任心；第二, 保证小组质量；第三, 相对少而精, 中心相对明确；第四, 有可能创造商业价值.

我思考有几点：
(1) 提高创建难度, 一定级别+支付一定虚拟财富才可创建, 新注册用户不许创建.
(2) 限制创建群组数量, 比如多升一级多创建一个群组, 当然级别不要做得太多.
(3) 同名（关键字） 群组不予创建, 争取同一类 群组只有一个.
(4) 群组分类, 这 一个很小 细节, 我了解一些人群, 尤其 非2.0用户, 分类 非常好 引导.
(5) 群组实现商业价值, 群组在偏好聚合有很强 应用, 对于广告 精准定位 很有益处, 那么 许倡导群组管理员将群组发展良好, 可以获得广告收益分成, 提高群组积极性, 激励他们贡献力量, 我想 有可能, 当然这部分 需要探索和尝试.

3. 群组 淘汰机制.

适者生存优胜劣汰, 在虚拟 网络中 有必要存在, 1-2人 小组, 对于网站来说 没有价值 , 我不 很赞同这样 做法. 那么我们就需要定义规则来管理群组, 我考虑对于3个月人数在5人以下 小组可能将给与关闭. 当然你需要定期提醒他一两次, 尊重用户 选择. 用户可以提出关闭小组, 贝壳一定会杜绝5人以下小组存在. 同时一些小组管理员不 很尽责 , 可能会考虑将小组关键字拍卖或者认领.